Грузоотправители говорят о задержках в доставке грузов

Как рассказали РЖД-Партнеру несколько грузоотправителей, за последний год они отмечают замедление и нарушение сроков доставки грузов клиентам.

Один из собеседников отметил, что при нарушении сроков они предъявляют претензии РЖД, обращаются к перевозчику, когда с жалобами на доставку к ним «приходят» клиенты, но быстрой реакции получить обычно не могут. Сроки задержек могут варьироваться – от нескольких дней до 1–2 месяцев.

В таких случаях юристы обычно советуют обращаться с претензиями в суд, но при этом отмечают, что делают это немногие. Ранее юрист ООО «ЖД Консалтинг» Маргарита Русакова говорила, что претензии по просрочке доставки грузов подают только 20–30% клиентов РЖД. По ее данным, представленным на семинаре «Претензионная работа на железнодорожном транспорте: штрафные санкции и досудебное разрешение спорных ситуаций» в прошлом феврале, судебная практика по рассмотрению дел, связанных с реальным ущербом и упущенными выгодами из-за неисполнения перевозчиком своих обязательств по доставке груза в нормативный срок, достаточно активная, но результаты разные.

«К взысканию предъявляются как реальные убытки, так и упущенная выгода собственниками вагонов в адрес перевозчика, помимо пени, рассчитанных на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Часть судов регионов и Москвы удовлетворяют иски. В то же время суд нередко определяет, что ответственность перевозчика при просрочке доставки груза ограниченна, и в качестве выносимого решения им взыскивается только пеня как исключительная неустойка. Во взыскании убытков при этом часто отказывают», – комментировала М. Русакова.

То, что не все компании решаются на судебные тяжбы, подтверждал и заместитель генерального директора по логистике ГК «Маршал» Андрей Лазаренко. Для этого есть ряд причин, но основная из них – опасение, что перевозчик может внести юрлицо, потенциального истца, в черный список с последующими последствиями, вплоть до отказа в предоставлении маневрового локомотива или закрытия железнодорожного тупика.

М. Русакова в свою очередь считает, что обращение к судебным инстанциям не обязательно повод для конфликта: оно открывает возможность для дальнейшего диалога с перевозчиком. А. Лазаренко соглашается, что перевозчик может попросить отозвать претензию, пообещав что-то взамен. Но и тут нужно быть осторожнее:

«Если вы получили предложение отозвать претензию, безусловно, можно отозвать и получить какую-то выгоду. Но надо понимать, что лучше всего получить письменные подтверждения того, что необходимые меры, которые вам были обещаны, будут приняты в фиксированные сроки. Очень часто сотрудники перевозчика не выполняют устных обещаний после отзыва претензий, а срок исковой давности, как мы понимаем, по требованию взыскания неустойки тем временем проходит».