31.07.2018

Единым фронтом против "ноу-хау" УВЗ (ОВС) на ремонт тележки 18-100

Из-за использования вагоноремонтными предприятиями комплекта единой Конструкторской ремонтной документации 130.00.000 ВРК «Тележка двухостная модель 18-100» стоимость ремонта тележки выросла на 1 тыс. руб. для обычного и на 2 тыс. руб. для инновационного вагона без какого-то экономического обоснования. На это Совету потребителей услуг ОАО «РЖД» указывает в своем письме член совета директоров ООО «Управляющая компания НефтеТрансСервис» Алексей Лихтенфельд.

Как указывает А. Лихтенфельд (текст письма есть в РЖД-Партнере. – Прим. ред.), для выполнения работы по оформлению новой ремонтной документации на тележку 18-100, которую проводил союз «Объединение вагоностроителей», привлекался исключительно узкий круг специалистов, а с владельцем инфраструктуры, операторами и грузоотправителями документация не только не обсуждалась, но и не направлялась даже в качестве информации. О внедрении этой документации стало известно лишь после поступления писем о росте цен за ремонт, которые предприятия направили собственникам вагонов. В качестве причин назывался как раз переход на эту документацию.

А. Лихтенфельд настаивает на срочном включении в повестку ближайшего заседания Совета потребителей услуг ОАО «РЖД» или проведения специального заседания, на котором будет рассмотрен вопрос разработок и практического применения новой документации РД 130.00.000. Новая документация исключает взаимозаменяемость деталей для разных видов аналогичных вагонных тележек.

Кроме того, по мнению независимый транспортный юрист Дмитрия Харитонова АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ) пытается ограничивать права на использование чертежей тележки 18-100 (ее аналогов) другими производителями не первый год.

Следует отметить, что УВЗ охраняет свои интеллектуальные права на тележку 18-100 не путем охраны патента, а путем охраны секрета производства (ноу-хау). При этом, охраняемые секреты производства изначально не были созданы УВЗ и были известны неограниченному кругу лиц, то есть никогда не являлись секретом.

Теоретически правовая охрана этой технической документации как секрета производства (ноу-хау) по многим причинам невозможна. Следовательно, у УВЗ отсутствуют подлежащие охране интеллектуальные права на техническую документацию на тележку 18-100.

Несмотря на это, арбитражными судам до сих пор не дана оценка наличия или отсутствия таких интеллектуальных прав на техническую документацию.

Унификация правил ремонта, предложенная УВЗ, с одной стороны, выглядит как позитивный закономерный процесс, направленный на повышение качества выпускаемой продукции, а с другой стороны – как реализация ничем не прикрытого механизма вытеснения независимых участников с рынка.